?

Log in

No account? Create an account

Блог сайта РУССКИЙ БАПТИСТЪ

"Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите" (1 Пет. 2:17)

Молитва современных фарисеев с Украины
Русский
rusbaptist
Молитва современных фарисеев. С Украины.
В ответ на сообщение о гонениях в России на церкви ЕХБ.

Если вы действительно хотите молиться ТАК, то пожалуй и не надо. Обойдёмся.


Обращение союза баптистов России к главе ДНР
Русский
rusbaptist
Обращение руководства РС ЕХБ в связи с пресечением деятельности церквей евангельских христиан-баптистов на территории Луганской Народной Республики:



Главе Луганской Народной Республики

Л.И. Пасечнику

Уважаемый Леонид Иванович!

Позвольте обратиться к Вам от имени церквей Евангельских христиан - баптистов России в связи с ситуацией вокруг наших единоверцев в ЛНР.

С большим огорчением мы восприняли новость о пресечении Министерством государственной безопасности на территории Луганской Народной Республики деятельности церквей Евангельских христиан баптистов.

Данное решение вызывает возмущение у всех представителей церквей Евангельских христиан-баптистов Российской Федерации.

За 400 лет существования баптизма как религиозной деноминации внутри мирового протестантизма не зафиксировано ни одного факта деятельности нашей церкви, которое бы характеризовалось как деструктивное и тем более экстремистское. Эти обвинения абсурдны.

Напротив, деятельность церквей Евангельских христиан-баптистов направлена на консолидацию общества, миротворчество, духовное просвещение, пропаганду здорового образа жизни. Церкви содействуют развитию культурных и социальных программ, направленных на оздоровление общества.

Церкви, входящие в состав централизованной религиозной организации «Российский Союз Евангельских христиан-баптистов» на протяжении последних четырех лет постоянно оказывают гуманитарную, в том числе и финансовую, помощь населению ЛНР.

С церквами Евангельских христиан-баптистов Донбасса мы имеем историческое и духовное единство. Репрессивные действия, направленные в их адрес, мы воспринимаем очень болезненно.

Мы направляем свои молитвы и практические действия для сближения наших народов и считаем, что репрессивные действия со стороны власти к нашим братьям и сестрам по вере не способствуют этому сближению.

Обращаемся к Вам с просьбой вмешаться в сложившуюся ситуацию и остановить репрессивные действия со стороны силовых структур, направленные в адрес церквей Евангельских христиан-баптистов.

Да дарует Господь Вам Свою мудрость и мир в сердце!

С уважением и молитвой,

Председатель Союза

пастор Петр Мицкевич

Источник


Так был ли Бог на «Майдане»?
Русский
rusbaptist


Революционные события в Украине 2014-го года навсегда изменили лицо государства во многих аспектах. Ярко выраженное присутствие религиозной составляющей еще в дни «Майдана» создавало определенную мистификацию, а от религиозных конфессий Украины требовали отождествлять себя с народом-майданом.

На подобный призыв довольно активно откликнулись греко-католики, сделав революцию собственным кредо. Священники этой конфессии были представлены на «Майдане» в достаточно большом количестве, а само дело революции легло на плечи западноукраинского контингента, униатского по своим религиозным убеждениям.

Постмайданный период, который продолжается даже сейчас, породил немало попыток идеализировать революцию с богословской точки зрения. Стали появляться различные печатные издания, авторы которых пытаются выразить свои чувства, которые они пережили во время революции. В этих произведениях не последнее место занимает религия. Этим моментом опять-таки воспользовались представители УГКЦ.

Так, недавно внимание общественности привлекла запланированная в Украинском Католическом Университете научно-практическая конференция «Бог на Майдане». Не нужно особо гадать, о чем пойдет речь на этом собрании, однако человек с православным сознанием должен ответить себе на несколько вопросов: можно ли оправдать то, что происходило в 2014-м году в Украине с богословской точки зрения, и для чего это вообще делать?

Революция и Библия: неутешительные ответы на неудобные вопросы

Во все времена христиане, не только православного обряда, обращались за ответами к Книге, которую еще называют Словом Божьим, другими словами – к Библии. Так что же говорит Священное Писание о революции? Можно ли оправдать любые движения подобного плана Священными текстами?

В первую очередь стоит заметить, что представители традиционных протестантских течений Украины были максимально отстранены от событий на «Майдане». Причиной этому является их безусловное послушание Евангелию. Кажется, что это не единственный аспект, которому представителям других конфессий стоило бы поучиться у протестантов. Забегая наперед, стоит сказать, что в Библии нет ни одного слова, которое могло бы хотя бы отдаленно поддержать революцию как явление.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему, противящийся власти, противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч, он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое!» (Рим.13:1-4). Эта цитата апостола Павла к римлянам красноречиво свидетельствует о том, как христианин должен относиться к поставленной над ним власти.

Неоднократно доводилось слышать такие слова: «Имеем ту власть, которую заслужили». Нужно признать, что эта народная мудрость имеет под собой веское основание. Мало кто из участников революции 2014-го года сейчас признается себе и окружающим в том, что «Майдан» был ошибкой. Хотя очевидная разница между предыдущей и нынешней властью и народное недовольство последними является ярким тому подтверждением. Ради справедливости надо признать, что причин протестовать против новой власти теперь гораздо больше, чем в 2014-м.

Стратегические ошибки действующей власти на внешне-и внутриполитических поприщах являются в значительной степени следствием революции и упорно напоминают состояние Израильского царства до разделения. «Отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу иго ваше! Отец мой наказывал вас бичами, а я буду бить вас скорпионами...» (2 Пар. 10:11). Эти слова Ровоама – сына царя Соломона, имеют зеркальную схожесть с тем, что происходит сейчас в Украине.

Так же, как и тогда, этим событиям предшествовали недовольства действующей властью в лице царя Соломона. Так же, как и в Украине, эти действия Ровоама привели к разделению Израильского царства на собственно Израильское и Иудейское. Только в украинской реальности мы потеряли Крым и Донбасс. Есть повод думать, что все это происходит потому, что люди восстали против той власти, которую они заслуживали, и которая, нравилась она им или нет, но была «... от Бога» (Рим. 13:1).

Более того, Священное Писание открыто призывает к тому, чтобы христиане молились за любую власть: «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте. Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу» (1Тим 2:1-3).

Аналогичную мысль высказывает апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1 Пет. 2:13-17). Стоит отметить, что эти слова были адресованы христианам, которые жили в, мягко говоря, неблагоприятной для Церкви среде. Несмотря на откровенную ненависть и гонения, христиан учили покорности к власти.

Обращаясь к Библейской истории, также заслуживает внимания эпизод разрушения Иерусалима, описанный в книге Пророка Иеремии. Ужасные последствия, которые постигли иудеев в те времена, были результатом восстания против оккупационной власти, которую Господь послал не ради глумления над богоизбранным народом, но для вразумления и исправления в вере.

История же светская свидетельствует о том, что ни одна революция, которая имела место в той или иной стране, не принесла желаемых результатов. Примером являются десятки стран Африканского континента и Латинской Америки, где умело были запущены механизмы революций, которые переросли в десятки лет гражданских войн, голода и необоснованных жертв.

В определенной степени положительным примером является советский период в истории стран восточноевропейского контингента и небывалый всплеск религиозности после падения Союза. Этот период в истории, который также начался с революции и гражданского противостояния, переросший в войну, опустошение и фактическое осознание необходимости покаяния, напоминает библейский Вавилонский плен, в котором иудеи находились длительное время также за свои грехи.

Таким образом, Библия, как источник неиссякаемой мудрости Богопознания, доказывает, что христианству не свойственны восстания и революции. На примере Ветхого Завета становится ясно, что подобная поведенческая модель является вообще утопичной и приводит лишь к увеличению проблем политического и социального характера. Собственно, в этом убедились миллионы украинцев, которые уже не первый год в полной мере ощущают те «блага», которые принесла «Революция достоинства».

Кто и для чего ищет Бога на «Майдане»

Необязательно быть великим аналитиком, чтобы понять, что конференция «Бог на Майдане», которую организовывают в УКУ, однозначно одобрит революцию и участие в ней христианских конфессий. Но кому это нужно? Для чего?

Представители католического и униатского духовенства неоднократно, кулуарно и публично, не слишком положительно отзывались о событиях 2014-го года, понимая, что как раз таки христианского духа в нем слишком мало. Еще тогда всем было понятно, что церкви должны были выступить инициаторами примирения, однако народ, который они выводили на «Майдан», этого не хотел. Поэтому представители отдельных украинских религиозных течений фактически стали соучастниками многих неприглядных вещей, который нам пришлось наблюдать несколько лет назад.

В призывах «майданных капелланов» тех времен не было даже намека на христианство. Со сцены на «Майдане» люди в одежде священника произносили небывалые «проповеди», исполненные злобы и ненависти не только к тем, кого теперь называют «преступной властью», но и тем, кто революции не поддержал. Но и не использовать этот момент было бы полной нелепицей. Поэтому униаты, вместе со всесторонней поддержкой революционных движений, начали проповедовать.

Вспомним, кто первый устанавливал на «Майдане» молитвенные палатки, кто раздавал Библии, четки для молитвы и другую церковную атрибутику? Кто «отпускал грехи» тем, кто разбивал головы представителям органов правопорядка? Кто отпевал первых погибших из «небесной сотни»? Все это делали греко-католики.

Революция, которая так и не принесла желаемых плодов, точно так же является их детищем, как и всех тех, кто сегодня находится у власти. Не исключено, что теперь в греко-католической среде понимают, что революция может обернуться против них. Именно поэтому «священники» в военной одежде отошли на задний план, а на «передовой» теперь трудятся богословы. Силы целого Католического Университета положены на то, чтобы оправдать участие греко-католической церкви в революции 2014-го года.

Именно из-за понимания того, что их действия во время «Майдана» не соответствовали ни одной из христианских идей, униаты пытаются найти Бога на «Майдане», мистифицируя и идеализируя «Революцию достоинства». По сути, говоря людям то, что они хотят услышать, греко-католические «миссионеры» в очередной раз умело используют общественно-политическую ситуацию, пользуясь удачным опытом 16-го века.

Так был ли Бог на «Майдане»? В принципе, этот вопрос является риторическим и не требует ответа, ведь каждый сделал для себя те выводы, которые для него являются наиболее комфортными. А вот было ли место Богу на «Майдане»? Этот вопрос остается открытым. В конце концов, Бог порядка и «Бог» хаоса – существенно разные личности.

Пророческие часы диспенсационализма остановились
Русский
rusbaptist



Краткий обзор
14 май 2018 исполнилось 70 лет со дня создания современного государства Израиль. Этот факт имеет огромное значение для американских фундаменталистов, потому что большинство из них верят в то, что их пасторы называют «пророческими часами». Эти часы, как утверждало целое поколение пасторов и евангелистов, начали свой отсчет времени 14 мая 1948 года. Но появилась проблема. Часы не должны были тикать дольше 70 лет, дольше обычного срока жизни одного поколения.
Перед тем, как всё это объяснить, я хочу, чтобы вы поняли, что американские фундаменталисты почти все по богословию диспенсационалисты. Около 99% из них верят в восхищение Церкви до Великой Скорби и считают, что христиане будут взяты на небеса до прихода антихриста, а в Великую Скорбь вступят в основном евреи, живущие на тот момент в государстве Израиль.
Неуклонная политическая поддержка американскими фундаменталистами государства Израиль все 70 лет основывалась на этом учении о Восхищении Церкви.
«Восхищение» — это термин, который христиане используют для описания сверхъестественного вознесения всех живущих на тот момент христиан с земли на небо, миновав смерть и воскресение.
Однако Восхищения не случилось ни в 2011 году, ни позже, когда, в соответствии с интерпретацией библейских пророчеств популярными проповедниками диспенсационализма, все христиане должны были быть взяты на небо. Великая Скорбь для евреев в Палестине должна была начаться именно тогда. Иисус Христос с ангелами должны были уже спуститься на землю, чтобы создать всемирное христианское Царство.
Этого, однако, не произошло. Сторонники популярного диспенсационализма оказались теперь в большом богословском затруднении, как всё это объяснить. У них возникла также сугубо практическая и психологическая проблема. В течение последних 70 лет популярная интерпретация библейского пророчества среди диспенсационалистов была такой: «пророческие часы» начали свой отсчет с 14 мая 1948 года.
70 лет прошло. Часы остановились.
Что теперь?

Пророческие часы
Что такое «пророческие часы»? Это метафора. В Библия не говорится о таких часах. Эта идея была изобретена некоторыми богословами около века назад и связывалась с пророчеством Иисуса Христа в Ев. от Матфея, где Он описал бедствия, которые постигнут мир, прежде чем Он вернется на землю, чтобы его судить:
«Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, — читающий да разумеет, — тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять чтонибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни» (Матфея 24:15-22).
Иисус Христос ясно утверждал, что всё это произойдёт с живущим тогда поколением.
Он также рассказал притчу о смоковнице: «Когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите всё сие, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» (стихи 32-34).
Очевидно, что великая скорбь не произошла буквально в течение жизни тех людей, которые слушали Его тогда. Начиная со II века нашей эры богословы Церкви объясняли эту кажущуюся задержку аллегорическим, духовным и не буквальным исполнением. Распространенным объяснением было то, что это пророчество исполось разрушением римской армией Иерусалима и храма в нем в 70 году.
Некоторые богословы говорят, что библейские пророчества должны интерпретироваться буквально и отвергают толкования древних отцов Церкви о том, что пророчество Иисуса Христа говорило о падении Иерусалима ещё при жизни тех, кто слышал Его слова. Отдельные богословы утверждают, что пророчество о Великой Скорби не было предназначено для тех, кто слушал Его, а это предупреждение нужно отнести к будущему поколению, когда события должны исполниться буквально во всём. Таким образом, они утверждают, что «пророческие часы» перестали тикать за несколько лет до конца I века н.э. Но из-за неоправданного буквализма в толковании похоже, что этим часам нужно начинать новый отсчёт времени, чтобы обеспечить буквальное исполнение предупреждений Иисуса Христа.
После того, как состоялись известные события 14 мая 1948 года, всё больше и больше различных богословов и проповедников стали называть этот день в качестве даты, когда пророчество Иисуса Христа следует понимать буквально. Они начали употреблять фразу «пророческие часы» и говорить, что будто бы часы начали свой ход с момента появления современного государства Израиль.

Предупреждения диспенсационалистов к евреям в Израиле
Такая интерпретация пророческих часов широко распространилась по миру до 1988 года, когда государству Израиль исполнялось 40 лет (и когда заканчивался предполагаемый срок жизни одного поколения), было продано миллионы книг об этом. Книга Хэла Линдси «Поздно, великая планета Земля» (1970) была распродано более чем 35 миллионами экземпляров. Он и его неизменный соавтор Кароль Карлсон стали очень знамениты.
«Наиболее важным признаком в Евангелии от Матфея нужно считать возвращение евреев на их «историческую родину» и возрождение государства Израиль. Даже смоковница стала считаться национальным символом Израиля. Когда еврейский народ, после почти 2000 лет изгнания и постоянного преследования, стал снова нацией 14 мая 1948 года, «смоковница» показала свои первые листочки. Иисус сказал, что это будет означать, что «при дверях», Он готов к возвращению, ибо Он сказал: «Истинно говорю вам: не прейдёт это поколение, как всё сие будет» (Матфея 24:34). Какое поколение? Очевидно, что в контексте это то поколение, которое будет видеть признаки Главнокомандующего, и среди них — возрождение Израиля. Поколением в Библии считается обычно 40 лет. Если это правильное вычисление, то в течение 40 лет от 1948 года всё это может произойти. Многие ученые, которые изучали библейские пророчества всю жизнь, считают, что это так» (стр. 53-54).
Он закрепил эту идею в своей книге «1980-е годы: Обратный отсчет до Армагеддона» (1980), которая была продана тиражом в 20 миллионов. На странице 8 он писал: «Десятилетие 1980- х годов, как мы знаем, вполне может быть последним десятилетием истории».
В следующем году он и Карлсон написали книгу «Надежда для последнего поколения».
Они снабжали свои пророческие выводы уклончивой фразой «может быть», но книга не продалась бы тиражом более 60 миллионов, если бы авторы были поняты как лишь осторожно предполагающими. Читатели восприняли содержание их книги как ясное указание на то, что пророчества Иисуса Христа сбудутся до 14 мая 1948 года.
Чак Смит, пастор мегацеркви «Часовня на Голгофе» в Южной Калифорнии, начал своё служение в ту же эпоху, когда Линдси начал свою деятельность — в начале 1960-х годов. Он был главным пропагандистом даты отсчёта 14 мая 1948. Он написал книгу через 6 лет после выхода книги «Поздно, великая планета Земля». Его книга называлась «Скоро будет явлен антихрист». Он настаивал, что «мы живем в последнем поколении, которое началось с возрождения Израиля в 1948 году (см. Мф 24:32-34)».
Два года спустя, он повторил эту мысль в своей книге «Конец времён»:
«Если я правильно понимаю Писание, Иисус учил нас, что поколение, которое видит распускание листьев смоковницы, то есть рождение народа Израиля, будет поколением, которое увидит возвращение Христа. Я считаю, что поколение 1948 года является последним поколением. Поскольку поколение равно 40 лет, а период Скорби 7 лет, я верю, что Господь может вернуться за Своей Церковью в любое время до начала Скорби, что означает — в любое время до 1981 года (1948 + 40 — 7 = 1981)» (стр. 35).
После 40-й годовщины создания государства Израиль (1988), определение поколения стало в толкованиях авторов-диспенсационалистов уже неопределенным. Восхищение Церкви должно было состояться в 1981 году. Линдси пытался оправдаться за неисполнение того, что они с Карлсоном предсказали. Но он не нашел в себе смелости отказаться от своей точки зрения. Он закончил свою очередную статью так:
«Таким образом, так же, как первые листья смоковницы показывают, что лето близко, так же появление всех предсказанных признаков в течение одного периода времени указывает на то, что общее время пришествия Христа близко. И все мы должны признать, что Его пришествие близко. Я считаю, что признаки, которые я описал в книге «Поздно, великая планета Земля», до сих пор в силе. И даже больше, чем когда-либо».
В 1977 году Линдси дал интервью профессору университета регентов в Канаде У. Уорду Гаску. Линдси говорил о 1980-х годах как о дате Второго Пришествия: «Очень много мировых событий указывают на 1980 год, когда будет время исполнения некоторых очень знаменательных событий. Но я уверен, что это произойдет до 2000 года».
«Но что, если вы ошибаетесь?» — спросил его Гаск. Линдси ответил: «Если я ошибаюсь, я стану нищим безработным» (Christianity Today, 15 апреля 1997, стр. 40-41).
Однако он в возрасте 88 лет всё так же ежедневно появляется на YouTube, где по-прежнему предлагает свою интерпретацию мировых новостей на основе своих «знамений времени». И разумеется, он до сих пор поддерживает государство Израиль.
Более мудрые богословы не говорили точно о дате 1948 года, но они были менее популярными и имели слишком маленькую аудиторию. Популярнейшие книги сосредоточивались на 1948 годе, как на ясном показателе, что пророческие часы начали свой отсчёт.
До распада Советского Союза 25 декабря 1991 года, популярные диспенсационалисты учили, что Советский Союз будет земным воплощением сатаны и возьмёт в окружение Иерусалим во время Великой Скорби. Диспенсационалисты предсказывали, что СССР к концу времён достигнет пика своей мощи с момента создания в 1917 году. Однако неожиданный распад СССР создал огромную проблему для этих проповедников.
Использование популярными диспенсационалистами 14 мая 1948 года в качестве даты отсчёта, к сожалению, не даёт им никакой возможности хоть как-то оправдать отсутствие восхищения Церкви до начала 7 лет Великой Скорби. Не было Восхищения, не было Скорби. Мифические «пророческие часы» перестали тикать 13 мая 2018. Диспенсационалисты не имеют больше даты отсчёта. Без даты они не имеют своих пророческих часов. Восхищение Церкви должно было состояться в 2011 году.
Они сделали ставку на дату 14 мая 1948 года и теперь им, вероятно, придётся оправдываться и говорить, что продолжительность жизни поколения смоковницы должна быть определена в 80, 90 или 100 лет.
И тем не менее, похоже, что это учение уже не найдёт себе достаточного количества проповедников. Серьёзные люди совершенно точно не будут строить свои богословские взгляды на настоль спорных и откровенно неточных пророчествах людей, уповавших на эту странную дату.
Подавляющее большинство диспенсационалистов после 1948 года считали, что христиане не будут подвергнуты испытаниям Великой Скорби. Основной причиной принятия этого богословия было желание избежать Скорби. Только небольшая часть диспенсационалистов утверждала, что христианам придётся пройти через Великую Скорбь.
До 1880-х годов евангельские христиане были премилленианистами и не были диспенсационалистами. Они не считали, что библейское пророчество о смоковнице относится к евреям или государству Израиль. Они учили, что христиане пройдут через Великую Скорбь до возвращения Иисуса Христа и установления Его Тысячелетнего Царства на земле. Они называют этот период Миллениумом. Не учили считать дату Пришествия Христа от создания государства Израиль и сторонники амилленаризма в исторических цекрвях.

Переосмысление диспенсационного богословия
Из-за веры в дату начала тиканья пророческих часов миллионы американских фундаменталистов уверовали в течение последних 70 лет, будто они будут участниками Восхищения Церкви, которое абсолютно точно должно было состояться до 14 мая 2018 года. Это убеждение было почти всеобщим. Десятки книг были написаны об этом.
Обычно события будущего представлялись так: «Если вы, читатель, рождённый свыше христианин, и если вы не умерли до 14 мая 2018 года, вы никогда не испытаете физическую смерть. Вместо этого ваши тела будут взяты на небо, где будут преобразованы в нетленные. Вы будете находиться на небе в течение 7 лет. А потом будете сопровождать Иисуса Христа и Его ангелов, когда Он спустится на землю, чтобы создать международное всемирное Царство со столицей в Иерусалиме. Церковь будет управлять землёй в течение 1000 лет. Потом сатана и его демоны поднимут восстание. Иисус Христос и Его ангелы подавят это восстание в заключительном акте истории до окончательного Божьего Суда».
Вера в это надёжно сохранила сторонников данного вида диспенсационализма от формирования какой-либо формы политического движения. Не были созданы ни политическое учение, ни партия, ни христианское государство. Их не должно существовать в Тысячелетнем Царстве, а потому они не важны и не нужны и сейчас. То же самое относится и ко всем экономическим теориям. Ни социализм, ни капитализм не будут существовать в грядущем Царстве Божьем.

Величайшая политическая обработка
Существует, однако, среди диспенсационалистов одно исключение из их молчания в отношении христианской политической активности. Это исключение — поддержка государства Израиль. Сторонники этой веры фанатичны в своей поддержке государства Израиль. Для них не имеет значения какая политическая партия или коалиционное правительство возглавляет это государство на данный момент (ни одна из партий в Кнессете, кстати, никогда не получала большинство). Они твёрдо убеждены, что правительство США обязано постоянно оказывать экономическую помощь правительству Израиля (оно оценивается в диапазоне от  $ 3 млрд до $ 4 млрд в год).
Зачем? Очень просто: выживание государства Израиль является обязательным условием для их теории Восхищения Церкви до Великой Скорби. Христиане должны быть вознесены, избежав забот и обязанностей этого мира, не умирая, до наступления периода Великой Скорби. Великая Скорбь должна коснуться уже Израиль. Если государство Израиль потерпит какое-либо военное поражение от каких-нибудь региональных врагов и, следовательно, перестает существовать, то Великая Скорбь должна будет наступить только в далеком будущем — возможно, через столетия, — когда будет создано новое, улучшенное государство Израиль.
«Все хотят войти в рай, но никто не хочет умирать», — слова этой песни являются точной характеристикой психологического портрета нынешних диспенсационалистов. Учение о доскорбном вознесении предлагает привлекательную лазейку. Диспенсационалисты цепляться за неё, несмотря на то, что пророческих часов больше нет, и, следовательно, нет никакого способа, чтобы оправдать уверенность в том, что они живут в конце времён.
Павел называл Церковь «Израиль Божий» (Галатам 6:16). Очевидно, что христианам неразумно требовать от правительства любой страны финансового содержания своей церкви. Но ещё более неразумно церквям ратовать за помощь правительству Израиля.

Вывод
Рано или поздно приходит время, когда мудрый человек должен отказаться от ложного мировоззрения, которым он дорожил раньше. Диспенсационалистам больше нет смысла покупать книги-бестселлеры в мягких обложках про восхищение Церкви до Скорби.
Идея «пророческих часов» никогда не предлагала законную надежду. Иисус Христос говорил ясно: не будет времени, когда Церковь отделится на земле от своих врагов до Его второго Пришествия.
«Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: «господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?» Он же сказал им: «враг человек сделал это». А рабы сказали ему: «хочешь ли, мы пойдем, выберем их?» Но он сказал: «нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Maтфея 13:24-30).
Он объяснил значение Своих слов ученикам:
«Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, да сбудется реченное через пророка, который говорит: «отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира». Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя — это сыны Царствия, а плевелы — сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! (Maтфея 13:34-43).

Есть ли у вас уши? Тогда слушайте.
Гари Норт

Вы пропустили Восхищение ... снова
Русский
rusbaptist


70 лет назад, 14 мая 1948 года, было создано новое государство Израиль. Для миллионов христиан появление Израиля в 1948 году имело пророческое значение. Неоднократно утверждалось, что 1948 начал то, что было названо «поколением смоковницы», основанным на Матфея 24: 32-34, где Иисус говорит:

От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет…

Смоковница символизирует Израиль, который вновь становится нацией, и это является исполнением библейских пророчеств. С 1948 года христианин может посчитать, что вознесение произойдёт в течение 40 лет до того дня, как поколение 1948 умрёт.

В 1976 г. в своей книге «Скоро будет раскрыт Антихрист» Чак Смит писал: «Мы живем в последнем поколении, которое началось с возрождения Израиля в 1948 году (см  Мф 24:32-34)».

Однако вы будете тщетно искать в приведенных Смитом трёх стихах какое-либо упоминание о «возрождении Израиля».
Он повторяет своё утверждение в своей книге 1978 г. «Конца Времен»: «Если я правильно понимаю Писание, Иисус учил нас, что поколение, которое видит почкование смоковницы, то есть рождение народа Израиля, будет поколением, которое увидит возвращение Господа. Я считаю, что поколение 1948 года является последним поколением. Поскольку поколение суда будет 40 лет, а периода Скорби 7 лет, я верю, что Господь может вернуться к Своей Церкви в любое время до начала Скорби, что означает – в любое время до 1981 года (1948 + 40 - 7 = 1981)». 1

Если эта пророческая математика звучит знакомо, это потому, что тот же конец времени была высчитан и Халом Линдси в 1970 году в его публикации «The Late Great Planet Earth». В 1970 году Линдси сделал предположительный прогноз о доскорбном Восхищении перед наступлении 40 лет начиная с 1948 года:

«Наиболее важным признаком в Евангелии от Матфея должен являться факт возвращения евреев на их землю и возрождение Израиля. Даже фигура речи «смоковница» стала историческим символом национального Израиля. Когда еврейский народ, после почти 2000 лет изгнания, при неустанном преследовании, стал снова нацией 14 мая 1948 года, «смоковница» показала свои первые листочки. Иисус сказал, что это будет означать, что «при дверях», Он готов к возвращению. Тогда Он сказал: «Истинно говорю вам: не прейдет это поколение, как все сие будет)» ( Матфея 24:34). Какое поколение? Очевидно, что в контексте это то поколение, которое будет видеть признаки Главнокомандующего, и среди них - возрождение Израиля. Поколение в Библии обычно приблизительно 40 лет. Если это правильное вычисление, то в течение 40 лет от 1948 года всё это может произойти. Многие ученые, которые изучали библейские пророчества всю жизнь, считают, что это так. 2

Но вот ведь какая любопытная вещь: Новый Завет ничего не говорит, что Израиль снова должен стать нацией. Пророчества Ветхого Завета говорят о том, что Израиль вернется в свою землю и восстановит храм, и Израиль действительно вернулся на свою землю и восстановил храм после вавилонского изгнания. Вот почему в Иудее жили евреи и там находился Иерусалимский храм во времена служения Иисуса Христа и немного позже. Но в Евангелии от Матфея 24 нет никаких указаний, что смоковница это Израиль, который снова станет нацией.

В 1977 году Линдси дал интервью профессору университета регентов в Канаде У. Уорду Гаску и сказал: «Очень много мировых лидеров указывают на 1980 год, когда будет время исполнения некоторых очень знаменательных событий. Но я уверен, что это произойдет до 2000 года».

Гаск его спросил: «А что, если вы ошибаетесь?»
Линдси ответил: «Если я ошибаюсь, я думаю, тогда я стану бездомным». 3

Он оказался не прав, но не стал бездомным. Он, и пророчества других писателей, по-прежнему видели политическое восстановление Израиля в 1948 году в качестве основного пророческого указателя того, что наступает Восхищение и Великая Скорбь. Поскольку интерпретация поколения в 40 лет не удалась, они переопределили его в 70 лет.

Наступило 14 мая 2018, когда отметили 70-летний срок, и оказалось, что Восхищения Церкви не состоялось.
В своем интервью с Гаском Линдси предположил, что поколение могло быть «от 60 до 80 лет».

Именно от такого типа предсказаний предпочли отказаться более ответственные писатели в своих толкованиях пророчеств о листьях смоковницы. Джон Ф. Вальвурд был один из них. Он писал:

«На самом деле, в то время как смоковница может быть подходящей иллюстрацией Израиля, это не так в Библии. В Иеремия 24: 1-8, хорошие и плохие смоковы иллюстрируют Израиль в неволе, и есть также упоминание смоквы в 29:17. Смоковница в Судей 9:10-11, очевидно, не Израиль. Ни в Матфея 21: 18-20, ни в Марка 11: 12-14 с его интерпретацией в 11: 20-26, не дает каких-либо указаний, что речь об Израиле, не больше, чем горы, указанной там же рядом. 4  Соответственно, в то время как эта интерпретация приводится многими, Писанием она не поддерживается. 5

Как и Вальвурд, другой автор Марк Хичкок также отвергает часто используемый аргумент, что смоковница в Матфея 24:32 имеет в виду возрождение нации Израиля в своей книге «Полная книга библейских пророчеств». 6

Есть и другие диспенсационалисты, которые отвергают широко распространенное мнение о том, что смоковница в Матфея 24 относится к современному Израилю. Ларри Д. Петегрю, декан пасторов Духовной семинарии, писал: «Смоковница, однако, не обозначает, что Израиль становится нацией в 1948 году. Смоковница тут приведена просто как пример из природы». 7

В «Изучение пророчеств Библии», Тима Лахайа, изданной в 2000 году, редакторы утверждают (в отличие от личных убеждений самого Лахайа на эту тему), что «смоковница не символ народа Израиля». 8

Иисус использовал притчу о смоковнице в качестве примера. С Его точки зрения, когда листья начинают появляться на смоковнице или на «всех деревьях» (Луки 21:29), -это признак того, что близко лето. Точно так же, когда слушатели первого века Иисуса Христа («род сей») увидели некоторые признаки, они знали, что Царство Божие близко, «при дверях) (Мф. 24:33). 9  Близко к чему? К исполнению обещаний Иисуса Христа о предстоящем в течение одного поколения, чтобы разрушить храм и всю систему Ветхого Завета, и установить Новый Завет (Мф 24: 1-3). Это простой и ясный смысл текста. Любая другая интерпретация сильно искажает смысл текста Библии и не соответствует ее сообщениям.

На Елеонской горе в Матфея 24 и Марка 13 (и параллельно в Евангелии от Луки 17 и 21) речь идёт не о восстановлении Израиля как нации. Там идут ссылки на суд над Израилем, который состоялся в 70 году. Очевидно, что Хал Линдси, Тим Лахай, Чак Смит и многие другие современные авторы толкований пророчеств, были правы в одном. Библейское поколение имело возраст около 40 лет. Но при нём ничего предсказанного не произошло. Поколение 40-летних давно прошло.

Теперь, когда Восхищение Церкви не произошло ни через 40, ни через 70 лет от 1948 года, как утверждали многие пророчества писателей, что будет дальше? Я предсказываю, что сроки жизни поколения будут удлинены до 100 лет, и мы будем продолжать читать и слышать пророческие предположения о предполагаемом поколении листьев смоковницы. Когда этого не произойдёт в 2048 году, поколение переделают равным 120 лет, а если ничего не происходит и тогда, сроком поколения назовут наверняка 1000 лет.

Гэри Демар


  1. Чак Смит,  Конец Таймс  (Costa Mesa, CA: Слово для Today, 1978), 35.

  2. Hal Lindsey,  Поздний Great Planet Earth  (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1970), 53-54

  3. Христианство Сегодня , 15 апреля 1997, 40-41.

  4. Вальвоорд явно неправильно об этом. Во- первых века Израиль является объектом суждения дискурса Иисуса в Матфея 21: 18-20 и Марка 11: 12-14 . См Гэри DeMar, «Бесплодные деревья и народ Израиля,»  последние дни Безумие: Obsession современной церкви , 4 - е  изд. (Атланта, Джорджия: American Зрение, 1999), 397-405

  5. Джон Ф. Вальвоорд,  Мэтью: Thy Kingdom Come  (Чикаго, Иллинойс: Moody, [1974] 1980), 191-192

  6. Марк Хичкок,  Полная книга библейских пророчеств  (Уитон, Иллинойс: Тиндейл House Publishers, 1999), 158

  7. Ларри Д. Pettegrew, «пояснительные Недоработки Елеонской горе,»  Семинарии Journal Учителя  13/2 (Fall 2002), 173-190

  8. Лахэ,  Пророчество Изучение Библии , 1040, обратите внимание на Матфея 24: 32-33 . Если Израиль смоковница в Матфея 24:32, то Израиль не смоковница в 21: 18-20 , где Иисус говорит: «Нет больше будет ли когда - нибудь какой - нибудь плод от вас. И сразу же смоковница засохла.»Смоковница от Матфея 24 было листы только дерево. Там нет никаких плодов на дереве. Бесплодное дерево должно быть срублено ( Луки 13: 6-9 ). Дерево было бесплодным в течение трех лет. Помещик хотел сократить его. Виноградник сторож попросил еще один год. Если это не плодоносить в следующем году, он должен был быть вырублены.

  9. Либо «это рядом» или «Он близко.» Скорее всего «это» ссылка Царствия Божия ( Лк 21:31 ). Смотрите мои книги  войны и слухи о войнах , 151-154.


РПЦ МП была создана КГБ
Русский
rusbaptist
Документы КГБ об образовании Московской Патриархии. В них утверждается, что все делегаты т.н. Поместного Собора РПЦ МП 1945 года были завербованы чекистами.


Read more...Collapse )

МСЦ ЕХБ под ударом властей России
Русский
rusbaptist


Веришь ли ты, Россия? Для христианских баптистских общин власти приготовили конфискации и штрафы

Самыми недисциплинированными в рамках современного российского законодательства оказались протестантские церкви, которые отказываются от регистрации в органах власти. Большинство неправославных церквей вынуждено собираться в жилых домах, поскольку получить разрешение на строительство Дома молитвы от властей практически невозможно, а арендовать помещения также чрезвычайно трудно. С советского периода в России существует баптистское движение – Совет церквей евангельских христиан-баптистов (СЦ ЕХБ), которое принципиально не желает иметь дела с регистрацией, так как в атеистический период регистрация означала неусыпный контроль за верующими и их действиями. После распада СССР нерегистрированные баптисты говорили о том, что гонения будут продолжены, а им никто не верил, думая, что они слишком глубоко вошли в роль мучеников. Однако с принятием в 2016 году Закона Яровой именно протестанты и верующие СЦ ЕХБ подверглись наибольшим репрессиям.

Помимо этого, после запрета Свидетелей Иеговы в 2017 году юристы размышляли, кто будет следующим? – и баптисты оказались удобной мишенью.
Для понимания нынешнего мировоззрения Совета церквей ЕХБ стоит взглянуть на его предысторию.

СЦ ЕХБ возник в результате разделения в лояльном властям Всесоюзном совете евангельских христиан-баптистов (ВСЕХБ) в 1960 году, когда все старшие пресвитеры ВСЕХБ получили «Инструктивное письмо» от Совета союза. Письмо было инспирировано советской властью, с целью ещё большего подавления религиозной активности членов общин ВСЕХБ. В письме были чётко выражены принципы, противоречащие протестантскому образу мыслей. Запрещалось миссионерство, религиозное просвещение и любые формы религиозной активности помимо участия в богослужении. Старшим пресвитерам предписывалось прекратить привлекать в общину новых членов, не увлекаться проповедями, сдерживать «нездоровые миссионерские проявления», не вести работу за пределами общины, сократить крещение молодёжи, не крестить школьников, студентов, солдат, категорически не допускать на собрания детей дошкольного и школьного возраста и т.д.

В инструкции содержались буквально следующие слова, которые могли естественным образом возмутить любого верующего: «В прошлом некоторые наши общины нарушали Советское законодательство о религиозных культах только потому, что плохо его знали. Так, были случаи крещения людей моложе 18 лет, оказания материальной помощи из общинной казны, проведения занятий по изучению Библии и других тематических собраний, допускалась декламация стихов, для верующей молодежи устраивались экскурсии, создавались кассы взаимопомощи, проводились встречи проповедников и занятия с руководителями хоров… Все это необходимо теперь из нашей деятельности исключить и привести ее в соответствие с существующим законодательством».

Официально инициативное движение зародилось 13 августа 1961 года, когда инициативная группа заявила протест московскому руководству. В нем в резких выражениях говорилось о том, что в уставе 1960 года отражаются антиевангельские принципы. Авторы протеста писали: “В наши дни деятели ВСЕХБ являются исполнителями воли Сталина”. В апреле 1961 года в Узловской церкви (Тульская область) была организована так называемая Инициативная группа по созыву съезда. Первое совещание Инициативной группы прошло в Москве 10 августа 1961 года. К 1965 году к образованному инициативниками Союзу церквей ЕХБ (СЦ ЕХБ) отошло от ВСЕХБ около 100 общин, то есть более 10 тысяч верующих. В 1966 году баптисты провели у здания ЦК КПСС в Москве знаменитую демонстрацию, которая была жестоко разогнана. Баптисты-инициативники быстро стали частью общего диссидентского движения Советского Союза, одним из первых проявлений протеста против советской системы. К 2010-м годам в рамках СЦ ЕХБ – более 500 общин и групп и несколько десятков тысяч верующих.

В 2017 году в целом ряде регионов баптистов предупредили о будущей конфискации Домов молитвы, оформленных как жилые дома, хотя по Закону о свободе совести в частном доме также можно совершать богослужения. В Туле Дом молитвы СЦ ЕХБ может быть снесен уже в 2018 году. Пока что в 2018 году в Новороссийске был разрушен молитвенный дом пятидесятников, который был оформлен на частное лицо.

Самым явным свидетельством новой политики советского типа по отношению к верующим стала беседа пастора СЦ ЕХБ на Камчатке Геннадия Можайцева с представителями УФСБ. Беседа произошла 26 февраля 2018 года после задержания члена церкви, который стоял на улице с передвижной христианской библиотекой. Как сообщает Отдел заступничества СЦ ЕХБ, в ходе двухчасовой беседы баптистам предъявили следующие требования: 1. В письменной форме подать уведомление в органы юстиции о начале действия религиозной группы; 2. Частный дом, в котором церковь проводит собрания, перевести в нежилое помещение; 3. Не позднее чем за 10 дней подавать уведомление в соответствующие органы о каждом факте миссионерской деятельности с указанием лиц, уполномоченных для этого религиозной группой.

Представители УФСБ также открыто сообщили (а пасторы предали огласке): «Если на богослужение мною будут посланы люди и вы будете проповедовать своё вероучение и разъяснять Библию – это миссионерская деятельность. Если будете призывать к покаянию – это уже «вовлечение лиц в состав участников религиозного объединения» и подпадает под признаки миссионерской деятельности. Для выявления фактов миссионерской деятельности вышлют экспертные комиссии, которые будут присутствовать на каждом богослужении, наблюдать и протоколировать все факты миссионерской деятельности. Если жилое помещение имеет свободный вход для всех желающих, оборудовано кафедрой, скамейками и звукоусиливающей аппаратурой – следовательно, оно используется не по назначению и имеет признаки культового помещения. Такие помещения, используемые как дома молитвы, необходимо переводить в нежилой фонд, иначе за подобные нарушения будут налагаться штрафы от 500 000 до 1 000 000 рублей. В случае неуплаты штрафов этот жилой дом конфискуют. Суды будут на нашей стороне. Даю вам месяц, чтобы привести свою деятельность в соответствие с федеральными законами. Уведомляю вас о новых правилах игры (поправки к ФЗ). Если будете идти путём неисполнения закона, советую хорошо взвесить свои силы, чтобы вам не проиграть».

Правоохранительные органы методично загоняют баптистов в безвыходное положение – замкнутый круг. Как справедливо отметил представитель Камчатского христианского объединения церквей "Благовестие" Дмитрий Клячин на своей странице в Фейсбуке: «Но инициативники не регистрируют религиозных организаций и не уведомляют о деятельности религиозных групп. Соответственно, перевод здания в нежилой фонд им никак не поможет, т.к. зарегистрировать его, как богослужебное они не смогут! Круг замкнулся. Методика сродни той, что отрабатывалась на Свидетелях Иеговы: издаются законы, исполнение которых для некоторых религиозных организаций невозможно принципиально, а затем осуществляется преследование "на законных основаниях"».

Угрозы органов власти уже стали реальностью в разных регионах страны. Отдел заступничества СЦ ЕХБ, отслеживающий преследования верующих с советского времени, приводит историю из п. Тикси (Республика Саха-Якутия), где небольшая группа братьев и сестёр собиралась на квартире. 11 февраля 2018 года в квартиру вошел пограничный патруль, который переписал данные проживающих в квартире, а пресвитер дал проверяющим в подарок календари и книгу «Рассказы о Господе Иисусе». 20 марта 2018 года пастор Алексей Ковтун был признан виновным в незаконной миссионерской деятельности и оштрафован на 6 тыс. рублей по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Пастора обвинили в том, что он вручил старшему пограничного наряда майору Алексееву Е. А. религиозную литературу.

16 февраля 2018 года в Бугуруслане Оренбургской области были оштрафованы на 5 тыс. рублей баптисты, которые раздавали всем желающим газету «Веришь ли ты?», Евангелия и буклеты. 27 февраля 2018 года баптист Павел Дьяков в Севастополе был оштрафован на 20 тысяч рублей также за то, что он раздавал желающим газету "Веришь ли ты?". Неизвестный человек снял это на телефон и разместил видео в соцсети с анонимной просьбой разобраться с сектантом. Затем сотрудник полиции приходил в церковь, потом в деле появилась некая экспертиза, доказывающая, что «...действия по раздаче указанной газеты являются миссионерской деятельностью». Делом о раздаче баптистами газеты «Веришь ли ты?» занимался Центр по противодействию экстремизму УМВД России по г. Севастополю.

Верующие из Совета церквей ЕХБ уже давно задаются вопросом – «Веришь ли ты Россия?» Этот вопрос уже более 150 лет назад перед русскими ставят баптисты, евангельские христиане, пятидесятники, адвентисты. Нерегистрированные баптисты похожи в чем-то на старообрядцев, они сохраняют консервативный уклад жизни, одежды, поведения, они считаются закрытыми, но на самом деле очень независимые, открытые и искренние в своей проповеди и в отношении к власти и к миру в целом. Баптисты полагают, что они имеют право на мирные христианские собрания и на свободу совести, они верят в то, что можно и нужно жить по Евангелию, и другого пути быть не может. Но государство не только не верит христианам, но и разделяет их. Большой вопрос – готовы ли сами христиане задавать вопрос: «Веришь ли ты?» или это уже слишком опасно.

Роман Лункин.
http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=487&ELEMENT_ID=7799


Умер Алешка-баптист
Русский
rusbaptist


14 февраля 2018 года закончился земной путь Алешки-баптиста из знаменитого рассказа А.И. Солженицына



На страницах рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» неоднократно встречается Алешка-баптист. Очевидно по авторскому замыслу данный герой является носителем русской духовности. На ГУЛАГ-овских нарах Алешка хранит верность Христу, утешается чтением Евангелия, делится своей верой с окружающими и сохраняет способность радоваться.

У Алешки был реальный прототип, настоящее и полное имя которого Леонид Васильевич Светлов. Родился он в 1924 году и с детства слышал о Христе от глубоко верующей матери. Леонид Васильевич испытал первые притеснения верующих в начале 1930-х. Было это в городке Синельниково, рядом с Днепропетровском.

Затем множество испытаний и вместе с тем Божьих чудес: война, крещение, заключение, встреча с Солженицыным (которая, к слову, не произвела на Алешку из рассказа Нобелевского лауреата большого впечатления), освобождение, работа в шахте, пасторское служение в Макеевке и многое другое.

Кстати, главного героя рассказа, Ивана Денисовича Шухова, в лагере называли Жорой. Перед освобождением из лагеря Алешка, т.е. Леонид Васильевич, подарил ему Библию, читая которую Шухов вскоре покаялся. Годы спустя, герои повести Солженицына встретились уже как братья во Христе. Алешка побывал у Жоры в гостях в Алма-Ате.

И вот 14 февраля 2018 года в США Леонид Васильевич отошел в вечность, к своему любимому Господу. Слава Богу за добрый пример христианской верности и мощное свидетельство, ставшее классикой русской литературы!

Ниже вы можете ознакомиться с фрагментами рассказа «Один день Ивана Денисовича», в которых упоминается Алешка-баптист:

«Вагонка затряслась и закачалась. Вставали сразу двое: наверху — сосед Шухова баптист Алешка, а внизу — Буйновский, капитан второго ранга бывший, кавторанг.
Старики дневальные, вынеся обе параши, забранились, кому идти за кипятком. Бранились привязчиво, как бабы. Электросварщик из 20-й бригады рявкнул:
— Эй, фитили’! — и запустил в них валенком. — Помирю!
Валенок глухо стукнулся об столб. Замолчали.
В соседней бригаде чуть буркотел помбригадир:
— Василь Федорыч! В продстоле передернули, гады: было девятисоток четыре, а стало три только. Кому ж недодать?
Он тихо это сказал, но уж, конечно, вся та бригада слышала и затаилась: от кого-то вечером кусочек отрежут.
А Шухов лежал и лежал на спрессовавшихся опилках своего матрасика. Хотя бы уж одна сторона брала — или забило бы в ознобе, или ломота прошла. А то ни то ни се.
Пока баптист шептал молитвы, с ветерка вернулся Буйновский и объявил никому, но как бы злорадно:
— Ну, держись, краснофлотцы! Тридцать градусов верных!

<…>

Напересек через ворота проволочные, и через всю строительную зону, и через дальнюю проволоку, что по тот бок, — солнце встает большое, красное, как бы во мгле. Рядом с Шуховым Алешка смотрит на солнце и радуется, улыбка на губы сошла. Щеки вваленные, на пайке сидит, нигде не подрабатывает — чему рад? По воскресеньям все с другими баптистами шепчется. С них лагеря, как с гуся вода. По двадцать пять лет вкатили им за баптистскую веру — неуж думают тем от веры отвадить?

<…>

Холод градусы набирает. Руки в работе, а пальцы все ж поламывает сквозь рукавички худые. И в левый валенок мороза натягивает. Топ-топ им Шухов, топ-топ.
К стене теперь нагибаться не надо стало, а вот за шлакоблоками — поломай спину за каждым, да еще за каждой ложкой раствора.
— Ребята! Ребята! — Шухов теребит. — Вы бы мне шлакоблоки на стенку! на стенку подымали!
Уж кавторанг и рад бы, да нет сил. Непривычный он. А Алешка:
— Хорошо, Иван Денисыч. Куда класть — покажите.
Безотказный этот Алешка, о чем его ни попроси. Каб все на свете такие были, и Шухов бы был такой. Если человек просит — отчего не пособить? Это верно у них.

<…>

Стелиться Шухову дело простое: одеяльце черноватенькое с матраса содрать, лечь на матрас (на простыне Шухов не спал, должно, с сорок первого года, как из дому; ему чудно даже, зачем бабы простынями занимаются, стирка лишняя), голову — на подушку стружчатую, ноги — в телогрейку, сверх одеяла — бушлат; и:
— Слава тебе, Господи, еще один день прошел!
Спасибо, что не в карцере спать, здесь-то еще можно.
Шухов лег головой к окну, а Алешка на той же вагонке, через ребро доски от Шухова, — обратно головой, чтоб ему от лампочки свет доходил. Евангелие опять читает.
Лампочка от них не так далеко, можно читать и шить даже можно.
Услышал Алешка, как Шухов вслух Бога похвалил, и обернулся.
— Ведь вот, Иван Денисович, душа-то ваша просится Богу молиться. Почему ж вы ей воли не даете, а?
Покосился Шухов на Алешку. Глаза, как свечки две, теплятся. Вздохнул.
— Потому, Алешка, что молитвы те, как заявления, или не доходят, или «в жалобе отказать».
Перед штабным бараком есть такие ящичка четыре, опечатанные, раз в месяц их уполномоченный опоражнивает. Многие в те ящички заявления кидают. Ждут, время считают: вот через два месяца, вот через месяц ответ придет.
А его нету. Или: «отказать».
— Вот потому, Иван Денисыч, что молились вы мало, плохо, без усердия, вот потому и не сбылось по молитвам вашим. Молитва должна быть неотступна! И если будете веру иметь, и скажете этой горе — перейди! — перейдет.
Усмехнулся Шухов и еще одну папиросу свернул. Прикурил у эстонца.
— Брось ты, Алешка, трепаться. Не видал я, чтобы горы ходили. Ну, признаться, и гор-то самих я не видал. А вы вот на Кавказе всем своим баптистским клубом молились — хоть одна перешла?
Тоже горюны: Богу молились, кому они мешали? Всем вкруговую по двадцать пять сунули. Потому пора теперь такая: двадцать пять, одна мерка.
— А мы об этом не молились, Денисыч, — Алешка внушает. Перелез с Евангелием своим к Шухову поближе, к лицу самому. — Из всего земного и бренного молиться нам Господь завещал только о хлебе насущном: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь!»
— Пайку, значит? — спросил Шухов.
А Алешка свое, глазами уговаривает больше слов и еще рукой за руку тереблет, поглаживает:
— Иван Денисыч! Молиться не о том надо, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. Что высоко у людей, то мерзость перед Богом! Молиться надо о духовном: чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал…
— Вот слушай лучше. У нас в поломенской церкви поп…
— О попе твоем — не надо! — Алешка просит, даже лоб от боли переказился.
— Нет, ты все ж послушай. — Шухов на локте поднялся. — В Поломне, приходе нашем, богаче попа нет человека. Вот, скажем, зовут крышу крыть, так с людей по тридцать пять рублей в день берем, а с попа — сто. И хоть бы крякнул. Он, поп поломенский, трем бабам в три города алименты платит, а с четвертой семьей живет. И архиерей областной у него на крючке, лапу жирную наш поп архиерею дает. И всех других попов, сколько их присылали, выживает, ни с кем делиться не хочет…
— Зачем ты мне о попе? Православная церковь от Евангелия отошла. Их не сажают или пять лет дают, потому что вера у них не твердая.
Шухов спокойно смотрел, куря, на Алешкино волнение.
— Алеша, — отвел он руку его, надымив баптисту и в лицо. Я ж не против Бога, понимаешь. В Бога я охотно верю. Только вот не верю я в рай и в ад. Зачем вы нас за дурачков считаете, рай и ад нам сулите? Вот что мне не нравится.
Лег Шухов опять на спину, пепел за головой осторожно сбрасывает меж вагонкой и окном, так чтоб кавторанговы вещи не прожечь. Раздумался, не слышит, чего там Алешка лопочет.
— В общем, — решил он, — сколько ни молись, а сроку не скинут. Так от звонка до звонка и досидишь.
— А об этом и молиться не надо! — ужаснулся Алешка. — Что’ тебе воля? На воле твоя последняя вера терниями заглохнет! Ты радуйся, что ты в тюрьме! Здесь тебе есть время о душе подумать! Апостол Павел вот как говорил: «Что вы плачете и сокрушаете сердце мое? Я не только хочу быть узником, но готов умереть за имя Господа Иисуса!»
Шухов молча смотрел в потолок. Уж сам он не знал, хотел он воли или нет. Поначалу-то очень хотел и каждый вечер считал, сколько дней от сроку прошло, сколько осталось. А потом надоело. А потом проясняться стало, что домой таких не пускают, гонят в ссылку. И где ему будет житуха лучше — тут ли, там — неведомо.
Только б то и хотелось ему у Бога попросить, чтобы — домой.
А домой не пустят…
Не врет Алешка, и по его голосу и по глазам его видать, что радый он в тюрьме сидеть.
— Вишь, Алешка, — Шухов ему разъяснил, — у тебя как-то ладно получается: Христос тебе сидеть велел, за Христа ты и сел. А я за что сел? За то, что в сорок первом к войне не приготовились, за это? А я при чем?
— Что-то второй проверки нет… — Кильдигс со своей койки заворчал.
— Да-а! — отозвался Шухов. — Это нужно в трубе угольком записать, что второй проверки нет. — И зевнул: — Спать, наверно.
И тут же в утихающем усмиренном бараке услышали грохот болта на внешней двери. Вбежали из коридора двое, кто валенки относил, и кричат:
— Вторая проверка!»






Когда отголоски звучат сильнее голоса
Русский
rusbaptist



Книга Ричарда Хейза «Отголоски Писания в посланиях Павла» выдвигает претензию о так называем «новом понимании апостолом закона» и в этом смысле дополняет исповедуемую Томасом Райтом и его сторонниками теорию «нового понимания Павла». О последней автору этих строк уже приходилось высказывать свое мнение. Теперь на очереди разбор очередного выпада против традиционного мнения о новаторской сущности сотериологии Павла и всего Нового Завета. Рассуждая над текстом Рим. 4:1, Хейз делает странный вывод: «Ключевой вопрос данной главы заключается не в том, как Авраам оправдался, а чей он отец» (Хейз Р. Возрождение воображения. Павел как интерпретатор Израильского Писания. Черкассы: Коллоквиум, 2012, с. 98), как будто Павел действительно различает между собой веру Авраама и нашу.

Если сам Павел называет «свое» благовествование «тайной, открытой» лишь в его время, современные представители новой герменевтики не стыдятся взять на себя смелость утверждать, что преимущественно все учение Павла об оправдании перед Богом коренится в ветхозаветном богословии. И в доказательство данному тезису они приводят не ясно звучащие на эту тему тексты у Павла, а лишь его ссылки или «отголоски» на Ветхозаветное Писание.
Получается, что Павел был больше евреем, чем христианином, да и все христианство, с легкой подачи Хейза, становится лишь радикальной разновидностью иудаизма, а не даже самым примитивным христианством. Скажем прямо, что новизна мнения Хейза состоит в отрицании традиционной христианской вести о спасении даром и возвращении всего новозаветного учения о спасении к иудео-христианской (полупелагианской) ереси. Получается, Райт и Хейз готовы заменить своим новаторством новаторскую сущность учения о спасении апостола Павла. Попробуем выяснить, насколько это — библейски и рационально обоснованная претензия.

«Отголоски» и «воображение» Хейза
Кроме своей первой книги на эту тему, Хейз написал еще одну, имеющую интригующее название «Возрождение воображения. Павел как интерпретатор Израильского Писания». Лучшего названия и не придумать для «воображаемого» богословия Хейза! В обеих этих книгах высказывается мысль о том, что Павел в действительности не отрицал важность Закона даже в сотериологическом смысле, что подразумевает возможность спасения по делам. Нигде не говоря об этом открыто, Хейз, тем не менее, вполне ясно намекает на это.

Вот как «тактично» он высказывает эту мысль: «Вера (послушание) Авраама (имеющая заместительные сотериологические последствия для тех, которые знают его как отца) должна трактоваться, прежде всего, не как пример веры для христиан, а, в первую очередь, как прообраз веры Иисуса Христа (Рим. 3:22), чья вера (послушание) ныне имеет заместительные сотериологические последствия для тех, кто знает его как Господа» (там же, с. 99). Смешав веру с полушанием (вероятно, Закону, а ее благодати), Хейз пускается в замысловатые рассуждения о том, что наша личная вера в искупительную Жертву Христову не является спасительным средством. А коль так, приходится уповать лишь на Закон. В реальности же Павел указывает на веру, как способ обретения Божьей праведности, а не как на какие-то туманные «заместительные сотериологические последствия». Вполне по-кальвинистски Хейз подменяет личную веру человека верой (верностью) Божьей (Христовой).

Хейз совершенно не воспринимает разницу между юридическим оправданием и фактическим освящением. Для него все это — одно, даже если первое является моментом, а второе – процессом. Поэтому он и не может адекватно воспринять смысл текста Рим. 10:4: «Потому что конец закона – Христос», предлагая вместо значения «конец» значение «цель», что явно противоречит контексту, в котором Павел обвиняет евреев в отвержении праведности Божьей. Если бы евреи неправильно поняли Христа лишь как «цель закона», они никогда бы не отпали от Бога. Но они неправильно поняли Христа именно как «конец закона» и по этой причине пытались «поставить собственную праведность» вместо праведности Божьей.

В качестве оправдания Хейз обращается к союзу «потому что», считая его неуместным с традиционным использованием слова «телос», однако этот союз относится не к предыдущему, а к первому стиху данной главы, объясняя тот факт, почему евреи все еще находятся вне спасения, предложенного им во Христе. И даже если Закон вел евреев ко Христу, то все равно он привел их к тому, что отменило надобность в нем самом. Ветхозаветные воды остались позади факта новозаветного рождения, в связи с чем потеряли свою актуальность. Иначе Христос не имел бы права сказать: «А Я говорю вам…»
При этом Хейз, вослед Райту, избегает необходимости рассмотреть те места Писания у Павла, да и во всем Новом Завете, которые противоречат главному их тезису – о совместимости закона и благодати в вопросе спасения. «В реформационном толковании, — пишет Хейз, — Закон и Евангелие… противопоставляются, что, собственно, и намеревается опровергнуть Павел в Послании к римлянам» (там же, с. 205). Но опровергал ли в действительности Павел противопоставление Закона и благодати в Послании к римлянам – остается лишь гипотезой Хейза, если не вообще простым выдаванием воображаемого за реальное положение вещей.

Эти богословы избрали беспроигрышную позицию — рассматривать Новый Завет в свете Ветхого вместо традиционного или реформационного подхода, действующего прямо противоположным образом. Поскольку же прямо выступить против идеи дарового характера спасения Хейз не мог, он предпочел ущипнуть ее в цитировании Павлом ветхозаветных текстов Писания. Но разве от этого изменился общий вывод Павла, состоящий в ясном утверждении того, что евреи «не покорились праведности Божьей» (Рим. 10:3)?

Разве могут все эти «отголоски», вместе взятые, перевесить ясные утверждения Павла о том, что спасение, осуществляемое по делам Закона, невозможно, т.е. отменить собою центральную идею всего его Послания к римлянам (см. напр. Рим. 9:30-10:5; 11:6-7)? Но Хейз с завидным упрямством заявляет: «Интертекстуальные литературные связи служат отражением богословских убеждений и порождают их» (там же, с. 194). Не только «отражают», но и «порождают». А как же быть с однозначным отрицанием Павлом Закона как средства спасения? На этот вопрос Хейз не желает давать вразумительного ответа.

Не может правильно понять Хейз и текст Рим. 1:17: «Праведный верою жив будет». Опираясь на текст Септуагинты, этот современный богослов предлагает перевод: «Праведный верностью (Моей) жив будет», идущий совершенно в разрез с вышестоящим утверждением о вере человеческой – иудея и еллина (ст. 16). Но откуда он взял то, что Павел цитировал здесь Септуагинту, а не промасоретский текст раввина Акибы? Просто Хейзу захотелось, чтобы так было. Конечно, намного удобнее поставить вопрос нашего спасения лишь в зависимость от Божьей верности по отношению к нам, а не нашей – по отношению к Богу! Отсюда и все рассуждения Хейза о «праведности Бога», а не об «оправдании Им человека». Тут не хватает только завершающего аккорда со стороны Кальвина: стопроцентная гарантия при нулевой ответственности!

Наконец Хейз подвергает сомнению смысл фразы «через веру в Иисуса Христа» в тексте Рим. 3:22, которая в оригинале звучит: «через веру (верность) Иисуса Христа». Если здесь и идет речь о верности Христа, то лишь как об образце Его верности Своим обетованиям, причем данным всему человечеству, а не только Израилю. А в своей полноте Божье послание ко всему человечеству выразилось лишь в Новозаветном Откровении. Ведь какое значение имеют обетования Божьи, данные лишь Израилю, для «всякого верующего», включая и язычников? Кроме того, здесь речь может идти и о верности Христа, проявленной Им по отношению к Богу и состоящей в том, чтобы согласиться взять на Себя грехи всего мира. В этом смысле верность Христа Богу может стимулировать проявление нашей собственной веры Ему. Причем эта вера означает доверие Богу в том, что Он останется верным Своим словам, данным не Израилю, а всему человечеству.

Надобность в переистолковании наследия Павла?
Приземистость литературного подхода Хейза обнаруживается в недопонимании им значения самого дара апостольства Павла, имеющего право говорить нечто не только критическое в адрес Закона, но и противоположное ему, что всегда удивляло в речах Иисуса законников (богословов) того времени. Вместо этого Хейз восклицает: «Ни в одном из этих случаев (случаев цитирования ВЗ – прим. Г.Г.) Павел… не утверждает, что ту или иную идею, связанную с иудействованием, надлежит отвергнуть» (там же, с. 202). Получается, что Павла совершенно не волновала эта проблема, из-за которой он не раз подвергал свою жизнь реальной опасности!

Хейз, по сути дела, лишь спекулирует на толерантном характере критики Павла обеих этих ересей, представленной в его Послании к римлянам: «иудействующих» христиан и самого официального иудаизма. В действительности мягкое отношение Павла к Закону, выраженное (в отличие от Послания к галатам) в его Послании к римлянам, объяснялось исключительно желанием удержать на своей стороне обращенных евреев, а не созданием уступок этому Закону, ошибочно усматриваемых Хейзом. Последний же без каких-либо видимых причин решил противопоставить Павла как автора Послания к галатам, Павлу как автору Послания к римлянам, будто это совершенно разные лица.

Конечно, Хейз делает вполне библейское заявление, когда говорит: «Все мы, стремящиеся интерпретировать Павла, обязаны принимать во внимание оба аспекта его мысли: с одной стороны, он настаивает на том, что Евангелие Иисуса Христа – это решающее и совершенно новое явление Божьей спасительной силы; с другой, указывает на то, что это явление в полной мере согласуется с тем, как в прошлом Бог по благодати действовал в среде народа Своего Израиля, и преобразуется этими деяниями минувшего» (там же, с. 205). Однако известный современный богослов не смог укрыть за этим громким заявлением свои в реальности противоречащие ему намерения.

Его выдала фраза «в полной мере». Разве Ветхий Завет выразил Новый «в полной мере»? Ветхий Завет даже не знал «в полной мере» значение такого понятия, как «благодать». Он не знал «в полной мере» ни Двух Приходов Христа на землю, ни таких доктрин как бессмертие души, сложный состав природы человека, Троица, Боговоплощение, заместительная  Жертва Христа, «первородный» грех и многое другое. Скорее, Хейз говорит здесь не как экзегет, а как предубежденный богослов, тем самым дискредитирую свою репутацию библейского ученого.

Оказывается, у Хейза есть большое желание сделать из Павла лишь реформатора иудаизма вместо апостола Христова. При этом исправлению, которое приписывается Хейзом Павлу, подлежат не догматические, а лишь ритуальные и максимум этические установления Ветхого Завета. Отказывая иудаизму в обрезании, пищевых запретах, почитании субботы и в практике безудержных разводов, Павел, с подачи Хейза, обходит вниманием основополагающий вопрос: «Как же мы можем быть оправданы перед Божьим справедливым судом?» Хейз ведет себя так, будто ответ на него находится в Ветхом, а не Новом Завете. И этот, подспудно развиваемый Хейзом, тезис никак не может нас удовлетворить.

Спасение от дел?
Но не избегаем ли мы рассмотрения аргументов сторонников идеи спасения и от дел, и от веры? Давайте рассмотрим их аргументацию. Действительно, в Новом Завете мы можем найти ряд мест, якобы доказывающих необходимость совершения святых дел для обретения спасения, однако эти тексты можно рассматривать лишь в сочетании с другими утверждениями на эту тему, но никак самим по себе. Определив же в каком смысле они могут противоречить другим местам Писания, мы можем выработать обоюдно приемлемый их синтез. В любом случае, мы не имеем права отменять значение одних тестов Писания в пользу других.

Выше мы отмечали проблему, состоящую в неразборчивом смешении в некоторых текстах Писания значений таких понятий, как «оправдание» и «освящение». Здесь важно правильно расставить акцент: не дела создают или причиняют веру, но вера – дела. Поэтому если какой-либо текст Писания говорит нам о том, что верующий не может грешить или не может войти в Царство Божье с определенными грехами (см. напр. Мф, 5:8; Откр. 21:27; 22:14-15), это означает то, что он имеет истинную веру, которая производит новые дела. Однако эти же самые тексты Писания не могут выступать в роли неоспоримых свидетельств в пользу мнения о том, что спастись можно, только имея добрые дела. Почему? Потому что спасает не следствие, в роли которых выступают святые дела, а их причина, в роли которой выступает вера. Этот принцип мы применяем ко всем текстам Писания, якобы доказывающим необходимость для спасения добрых дел.

Некоторые тесты Писания объясняются при помощи тезиса об условности нашего спасения. В данном случае речь идет о послушания веры, которое может быть выражено без совершения каких-либо внешних поступков. Например, в Мф. 6:15 сказано: «…если не будете прощать людям согрешений их, то и Отец ваш небесный не простит вам согрешений ваших». Если понимать этот текст прямо, то получается, что одной веры во Христа как своего личного Спасителя, недостаточно для спасения. Однако веру как исключительное условие спасения мы и не утверждаем. Писание говорит нам о том, спасение зависит не только от веры, но и от покаяния (см. Мк. 1:15; Деян. 20:21), которое по своему определению должно включать в себя и прощение окружающих нас лиц. Если мы принимаем в себя любовь Божью, то обязаны распространять ее вокруг себя, а не присваивать лишь «себе родимым».

Подобным же образом истолковывается и текст Мф. 7:2: «Ибо каким судом судите, таким будете судимы». Отсюда также следует, что Христос нас будет судить не только на основании нашей веры в Него как своего личного Спасителя, а и в прямой зависимости от того, как мы судили других. Наше спасение, таким образом, зависит не только от веры, а и от конкретного нашего отношения к ближним. Тем не менее, здесь нет прямого указания на дела.
Далее Христос говорил о том, что не все верующие достойны Его: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня. И кто не берет креста своего и не следует за Мной, тот не достоин Меня» (Мф. 10:37-38). Здесь опять говорится о том, что для спасения нужна не только вера во Христа как своего личного Спасителя, но и любовь ко Христу превыше всего, и несение своего креста. Тем не менее, эта любовь включается в понятие веры, поскольку сказано, что «любовь всему верит». Нелюбящий другого не способен ему доверять. Поэтому любовь – это неотъемлемое свойство веры или доверия. Но оно имеет отношение к делам только через посредство того же чувства.
Еще Писание говорит о том, что для входа в Царствие Небесное нужно проявлять усилия: «Царствие Небесное силою берется и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11:12; ср. Мф. 10:22). Хотя кальвинисты требуют другого перевода этого места Писания, нас вполне удовлетворяет традиционный, синодальный. Тем не менее, требуемые здесь усилия могут касаться просто воли человека, а не каких-то его конкретных дел. Например, исповедать Христа перед угрозой насильственной смерти (ср. Мф. 10:32-33). Это — слова веры, но не ее дела (ср. Евр. 5:9).

Текст Мф. 7:13-14 утверждает: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». Хотя в Писании «путь» часто обозначает «жизнь», последняя не всегда сводится к внешней деятельности (см. Евр. 6:11). Кроме внешней христианин имеет и внутреннюю жизнь, которая не всегда совпадает с внешней, причем иногда вопреки нашей воли (см. Рим. 7:18-19). В нашей греховной природе существует некая духовная инерция: когда мы нажимаем на тормоза, наш автомобиль остановить сразу все равно не удается, так что мы вынуждены некоторое время продолжать двигать в нежелательном направлении. Поэтому и сказано, что даже «…праведник едва спасается…» (1 Пет. 4:18).

Более сложный текст: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:19-21; ср. Мф. 7:21; Откр. 21:7-8). Эти люди не наследуют Царства Божьего не по той причине, что грешат, а по той, что не имеют спасительной веры, которая позволяет не грешить. Просто Павел здесь обращает внимание на последствия веры, а не на нее саму. Все это вполне согласуется с нашим тезисом об условности спасения, в роли которой не могут выступать человеческие дела или поступки. Неслучайно Павел называет святость «плодом» обращения к Богу: «Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная» (Рим. 6:22; ср. Рим. 8:10; Евр. 12:14).

Текст Евр. 10:26 говорит: «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников». Слово «произвольный» указывает на внутреннее отступление от Бога, а не просто внешнее. Поэтому здесь снова видна зависимость внешнего поведения от внутреннего, либо веры, либо неверия. Еще в законе Моисея было написано: «Не изливай жертвы крови Моей на квасное». Под «квасным» подразумевается порок и лукавство: «Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины» (1 Кор. 5:7-8).

Мы привели здесь большое количество мест Писания, которые можно понять как указания на спасение по делам, однако этот смысл приходится согласовать с прямо противоположным, свидетельствующим о том, что спасение даруется нам по вере (см. напр. Ин. 3:16; 6:29; 20:31; 1 Ин, 5:13). Способом согласования их между собой является утверждение об условном характере спасения, исключающем в качестве таких условий совершение добрых дел. Поэтому мы не можем сказать того, что, если верующий в Иисуса согрешил, то от веры ему нет никакой пользы, так как он непременно погибнет. Напротив, если он согрешил, но в сердце своем осудил этот грех, спасение его сохраняется по его личной вере в Божьи милость и прощение.

Тот факт, что освящение христианина проявляется, хотя и сразу, но не во всей своей полноте, доказывается следующим текстом Писания: «Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам» (Тит. 2:11-14). Тот же Тит говорит о незаслуженном характере Божьего спасения: «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни» (Тит. 3:5-7).

Это значит, что спасение наше зависит от пребывания в нашем сердце Духа Святого, что иначе называется возрождением. И хотя огорчить Его могут наши мертвые дела, все же изгнать Его из нашего сердца могут лишь неверие и отказ от покаяния. Поскольку же Дух Святой действует через совесть человека, Писание говорит: «имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере;» (2 Тим. 2:19). Добрая совесть не может мириться с присутствующим в жизни грехом. Поэтому либо она замучает человека, либо он заглушит свою совесть.
Заключение

Хейз смог выступить с сомнительной идеей переиначивания учения апостола Павла о спасении по той простой причине, что подверг сомнению дар его апостольства, способный толковать Священное Писание евреев не так, как это делает сам Хейз. По этой причине этот современный богослов предпочел видеть в Павле лишь реформатора иудаизма, но не безупречного выразителя Божественного Богооткровения. Это дало ему основание попытаться вложить в уста апостола идеи заурядные, с точки зрения каждого иудея. Между тем, ортодоксальные иудеи не раз подстерегали Павла вовсе не по той причине, что он хотел примирить между собой Закон и благодать, а по той, что он их противопоставил до самый крайних границ. И «камнем преткновения» для иудеев стал новозаветный тезис о спасении по благодати, а не по закону, по вере, а не по делам. И именно здесь «воображаемая» теология Хейза показала всю свою несостоятельность, в своей безуспешной попытке сделать «отголоски» Ветхого Завета единственным ключом к пониманию голоса Нового.
Гололоб Г.А.

Механизмы иудаизации христианства
Русский
rusbaptist

Ровно полвека назад внутри Католической церкви произошёл переворот, положивший начало утверждению внутри католицизма ереси жидовствующих, осуществляемому под видом иудейско-католического «диалога». Речь идёт  о принятии Декларации Nostra Aetate 1965 г.,  изменившей христианское учение о Церкви Христовой и перенявшей иудейский взгляд на отношения между Ветхим и Новым Заветом и на избранничество еврейского народа.  Событие это готовилось давно и стало результатом  глубинной идейной диверсии, разработанной иудейскими богословами и философами и осуществлённой последователями их взглядов внутри самой Католической церкви.
Как известно, христианство учит, что избранничество древнего еврейского народа состояло в том, чтобы, сохранив истинное Единобожие, дождаться Мессии, а затем понести Благую Весть о пришествии Его народам земли, что и совершили впоследствии апостолы. Однако иудейский народ отверг Мессию – Христа Спасителя, о котором свидетельствовали пророки, и тем самым завершил период своего избранничества, переданного апостолам и тем христианским общинам, которые  стали  основанием нового Народа Божьего – Церкви Христовой.
Самим Христом  сказано было иудеям: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадёт на этот камень, разобьётся, а на кого он упадёт, того раздавит. И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка» (Мф.21, 43–46). И если, согласно апостолу,  Церковь Христова есть  «род избранный…, народ святой, люди, взятые в удел» (1 Пет. 2,9), то любые утверждения о продолжающейся, якобы, богоизбранности всего еврейского народа являются богословски несостоятельными.      Именно это положение было категорически отвергнутое фарисеями и сформировавшимся на основе их учения талмудическим иудаизмом и стало основным объектом критики и осуждения. Иудаизм утверждал и продолжает утверждать исключительное право иудеев, гарантированное им самим фактом рождения, на господствующее положение в мире, рассматривая христианство либо как идолопоклонство, либо как приемлемую для неиудеев форму монотеизма, ведущую их к поклонению богу Израиля. Последнее утверждение исходило от Маймонида, и именно оно легло в основу плана разрушения изнутри католического учения, наиболее разработанного  итальянским раввином, учёным-каббалистом Эли Бенамозегом (1823-1900), которого называют «Платоном итальянского иудаизма» и «одним из учителей современно иудейской мысли»[1].      В 1884 г. Э.Бенамозег опубликовал свою книгу «Израиль и Человечество. Исследование проблемы универсальной религии и её решение», в которой Католической церкви было предложено реформировать её учение в трёх  направлениях:- изменить свой взгляд на иудейский народ, который должен быть реабилитирован как народ старший, как народ священников, «который смог сохранить в своей чистоте первоначальную религию». Этот народ не является богоубийцей, не был отвергнут Богом, а, напротив, призван обеспечить счастье и единство всего человечества;- «отказаться от Божественности Христа», Сына Человеческого, который был простым раввином, иудеем и им и остался. Проповедовать Христа можно только как человека, который предложил учение о нравственности ради счастья всех людей;- согласиться на новое толкование, но не на отмену тайны Троицы.
Только при этих трёх условиях Католическая церковь превратится в «Церковь настоящего католичества», того католичества, которое Бенамозег называет ноахизмом - религией для всех народов, которые принадлежат к «христианскому пространству».      
Ноахизм – это законы «потомков Ноаха (Ноя)», которых нет в Торе и которые   были выведены мудрецами Талмуда (трактат Санедрин 56) в соответствии с принципами толкования слов и словосочетаний Торы. Ноахизм исходит из того, что есть только два пути спасения: для иудеев, остающихся избранными Богом - это строгое выполнение 613 заповедей Ветхого Завета, а для неиудеев (если только они не прошли гиюр, то есть не стали иудеями) - следование 7 заповедям Ноя. Это тот минимальный набор требований, которые, по учению иудеев, был дан Богом Адаму и Ною и заключается в следующем: 1) вера в единого Бога и запрет идолопоклонства;   2) уважение Бога, запрет богохульства; 3) уважение к жизни человека, запрет убийства;   4) уважение к семье, запрет прелюбодеяния; 5) уважение к имуществу ближнего, запрет воровства;  6) уважение к живым существам, запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного; 7) назначение судей, обязанность создать справедливую судебную систему[2].
В соответствии с этим подходом, Новой целью Католической церкви должно стать распространение учения ноахидского гуманизма, а папский примат позволит объединить на этой основе всех христиан. Религия ноахизма превратится в «религию естественной морали», универсальность которой сделает возможным объединить уже всё человечество под началом иудеев.  
Таким образом, план был разработан и начался поиск его претворения в жизнь. Первые шаги к установлению «диалога» между католиками и иудеями были предпринят ещё до Второй мировой войны.
Martin Buber holds lecture / Photo /1935Большую роль в этом сыграл известный иудейский философ и теоретик сионизма Мартин Бубер (1878-1965), предложивший концепцию диалога иудея и христианина, диалога двух вер. Он рассматривал Иисуса Христа в контексте иудаизма 1 века, считал, что Христос был иудеем и их «великим братом», и христианство можно рассматривать как путь к Богу. В ответ на это и некоторые католические богословы и философы стали отстаивать позитивные теологические подходы к раввинистическому, побуждая  христиан относиться  к нему с уважением. Однако их попытки изменить отношение церковного руководства тогда не увенчались успехом.
       События же военного периода и та примиренческая позиция, которую заняла Католическая церковь в отношении нацистского режима, создали совершенно новую ситуацию, при которой, раскрутив тему холокоста, иудейские лидеры получили в свои руки мощный инструмент давления на папство.
Со стороны иудаизма изначально речь шла о хорошо продуманной и последовательно реализуемой стратегии, направленной на достижение пересмотра основополагающих положений христианского учения. Ключевой идеей, обосновывающей необходимость ревизии христианства, стало положение о том, что оно содержит в себе «учение презрения» в отношении евреев, которое и стало причиной светского антисемитизма нового времени. Данное учение в свою очередь иудеи связали с принципиальным христианским положением о лишении Израиля обетования и благодати, которое они стали называть «идеей замещения» Израиля Церковью и считают самым опасным. Исходя из этого, и холокост рассматривается ими как «кульминация  многовековых гонений именно со стороны христиан». Отсюда вывод, что политика Гитлера имела успех только потому, что основывалась на многовековых обвинениях христиан в отношении иудеев.   Типичным примером подобной оценки являются, например,  следующие заявления сотрудника Центра иудейских исследований в Оксфорде, раввина Соломона Нормана: «по сути своей, отношение Гитлера к евреям ничем не отличается от христианского; разница состоит разве что в методах, которые он использовал»; «евреи видят в христианах по большей части, гонителей, сравнительно малое их число относят к жертвам, и уж совсем в немногих христианах они обнаруживают сочувствие к пострадавшим евреям. После холокоста евреи уже не могли всерьёз поверить в нравственную состоятельность церкви»; «с еврейской точки зрения христианин вообще, уже в силу его христианской веры не обладает нравственным достоинством, не говоря уже о каком-либо нравственном превосходстве»[3].
Формула «учение презрения» («l'enseignement du mepris») с вытекающими из неё выводами была введена французским иудейским историком и писателем Жюлем Исааком (1877-1963), бывшим долгое время инспектором народного образования во Франции Он сыграл ведущую роль в становлении иудейско-католического «диалога». Основные его идеи были изложены в книгах «Иисус и Израиль» (1946) и «Генезис антисемитизма» (1948), «Учение презрения» (1962), в которых христианское учение было подвергнуто жёсткой критике как главный источник антисемитизма и как наиболее опасная его форма в силу его глубинной теологической природы. Чтобы подорвать эту теологическую природу, он поставил под сомнение историческую ценность евангельских историй,  представив  и евангелистов, и святых отцов Церкви как лжецов и преследователей, полных антиеврейской ненависти и несущих моральную ответственность за Освенцим и холокост. Исходя из этого и ставилась задача добиться «очищения» христианского учения[4].      «Очищение» предполагало признание того, что иудеи не несут никакой ответственности за смерть Христа;  изменение или изъятие тех молитв, в которых говорится об иудеях;  удаление тех мест из писаний евангелистов, в которых повествуется о Страстях Христовых (в особенности это касается Евангелия от Матфея, которого Жюль Исаак обвиняет в извращении правды, поскольку  именно у него сказано: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших», Матф. 27, 25); наконец, обещание, что Церковь окончательно изменит своё поведение, смирившись, раскаявшись, принеся извинения перед иудеями и предприняв все необходимые усилия для исправления учения, чтобы устранить то зло, которое она принесла иудеям.
Последовательность этого процесса «очищения» была изложена другим иудейским исследователем Полем Гиневским  (-2011) в его книге «Христианский антииудаизм. Мутация»[5]. Используя соответствующие понятия, взятые из иудейской традиции, он выделил три этапа: 1) «видуй» (исповедь) - искреннее признание недостатков и ошибок; 2) «тешува» (покаяние) - обращение к другому поведению и 3) «тиккун» (искупление) - исправление.
После этого вместо «учения презрения» и будет составлено «учение уважения».
См. далее